תובנות דפיטיזם חסר שחר

חבר העביר אלי מייל מגולגל מאברי גלעד - "המאמר הכי מבריק שקרא במהלך המלחמה הזאת וסידר לו את הראש" מאת גיא אלוני, "תודה עמוקה לו".

תובנות דפיטיזם חסר שחר

תובנות של דפיטיזם חסר שחר

צבי י' כסה

חבר העביר אלי מייל מגולגל מאברי גלעד - "המאמר הכי מבריק שקרא במהלך המלחמה הזאת וסידר לו את הראש" מאת גיא אלוני, "תודה עמוקה לו".
איך נלכד ידוען תקשורת רציני לתלות פיכחון ביטחוני בדברים שמעלה המאמר החרדוני הזה"? התיזה בהירה: שלושה הנערים שנרצחו הצילו את המדינה מחורבן - "מדינת ישראל עמדה בפני סכנה קיומית לראשונה מאז מלחמת השחרור." החמאס לא הבינו כי חטיפת הנערים תלכד את העם שיצא למלחמה ויגלה את המנהרות שבבוא היום, על פי התוכנית, אלפי חמאסאים, ביום חורף אפל, בתאום עם החיזבאללה מצפון, יפלשו מהמנהרות ויכבשו ערים עד חורבן. צהל לא יוכל להתארגן והושמדה המדינה. כשקוהלת אמר הבל הבלים הוא התכווין לדיבור הזה. ןהוסיף "גם אם תכתוש את האוויל במכתש..לא תסיר מעליו איוולתו".

הנה מה קורה כאשר מנהיגות מבשלת שנים במוחות הציבור כי אין הבדל בין ביטחון שוטף לביטחון אסטרטגי. 15 או 20 אלף חמאס ישמידו את ישראל? מאין לוקח אדם שטות כזאת להפיצה ברבים? כל המערכה עם החמאס היא קטע במערכה עם הפלשתינים והיא עניין לביטחון שוטף ולא לביטחון קיומי. אחרי 73 צריך להוכיח זאת? המצרים חוצים את התעלה. הסורים מגיעים כמעט לכנרת. טנקים ומטוסים וכוח אש אדיר, וכעבור שלושה שבועות אמריקה ורוסיה מצילות את הארמיה השלישית של המצרים וצהל 30 ק"מ מדמשק. ויש שלום עם מצרים וירדן. הבל הבלים אמר קוהלת הכל הבל במחשבה כי חמאס יכול להכריע את ישראל.

איך מלמדים ציבור להבחין בין ביטחון שוטף לביטחון קיומי ולהכרעות מנהיגים בנושא? במלחמת העולם האנגלים פיצחו את קוד התקשורת הגרמני ולמדו כי הם הולכים להחריב את קובנטרי. צ'רצ'יל צריך להחליט לפנות את העיר והגרמנים יידעו כי הצופן ניגלה או לא לפנות. והוא מחליט כמובן לא לפנות. באחד הוויכוחים עם אנשי הצפון הדהים אותם דיין (התנגד תחילה לכבוש את הגולן) כשאמר: נזיז כמה יישובים מטווח התותחים הסורים. אלה אירועים של רמה אסטרטגית.

מאז בוא סאדאת לישראל אין אף מדינה ערבית שמאיימת עלינו איום קיומי. מדיניות הממשלה מעידה על הדבר כשהודיעה מתחילת צוק איתן כי פניה לא לריסוק החמאס אלא להבטיח שקט לתושבי הדרום והמרכז. וכך נוהלה המלחמה הזעירה הזאת. ומותר להעלות את ההשערה כי הממשלה והקבינט יודעים כי החמאס הוא עניין לביטחון שוטף וצריך לא לרסק אלא להחלישו כדי שימשיך לנהל את עזה בתנאים מוסכמים.

המאבק בחמאס איננו מאבק עם הפלשתינים אלא עם אירן, עם מעצמה אזורית נתמכת רוסיה. אחרי סילוק האחים המוסלמים מהשלטון החמאס היה מסיירת אירנית לסיירת איסלמיסטית שראוי לרסק אותו. אך מה לעשות אם עולה החשד כי התוכנית הערוכה היא להשאיר את החמאס המוזער כדי שלא יתאפשר להגיע עם הפלשתינים לשלום או הסדר של שתי מדינות. ריסוק החמאס דרוש כדי להגיע להסכם עם הפלשתינים במתכונת של הקואליציה הזאת ובתמיכת העולם הדמוקרטי.

לצוק איתן יש מראש צידוק ביטחוני. אבל, בדיעבד צריך צידוק מדיני. מ – 2002 מונחת הצעה סעודית שנולדה מבהלתה מאירן השיעית. ויש בסיס למו"מ עם מצרים, סעודיה, הנסיכויות, ירדן והפלשתינים. זו קואליציה אפשרית - על תנאי של שתי מדינות.


אהבת? לחץ כאן וקבל עדכונים על תכנים חדשים שלי
+ שמירה על זכויות היוצרים למאמר באחריות הכותב בלבד

תגובות

טוען...

כותבי המדור

הצג הכל