חינוך: למרות השקעה רבה בכסף, התוצאות בינוניות ומטה

מחקר נוסף שפורסם לאחרונה על ידי המוסד "שורש" בנושא הישגי התלמידים בישראל אולי אינו מחדש אך מחדד מספר תובנות דווקא ביחס לציבור המורים.

כבר ידענו שהבעיה במערכת החינוך בישראל אינה כמות הכסף שמושקע בה. אבל המחקר של פרופסור בן דוד ממוסד "שורש"
בנושא הישגי התלמידים במערכת החינוך בארץ בהשוואה למדינות המערב מעניין ממש משום שכסף רב ימשיך להיות מושקע
במערכת גם בשנים הבאות אבל אם לא יתרחשו בה כמה שינויים, לא יחול כנראה שינוי מהותי גם בהישגים וחבל, כי אלה
התוצרים היחידים שמערכת זו מסוגלת לספק. לא משהו חומרי שניכר לעין אלא משהו שהוא השקעה לטווח ארוך לתועלת כולנו.
על פי המחקר מסתבר כי בישראל מושקע כסף רב במערכת החינוך , יותר ממרבית מדינות המערב. אבל כשבוחנים את הישגי
התלמידים לעומת ההישגים במדינות אחרות אנחנו ממש לא בצמרת. מדינות כמו פינלנד גרמניה ועוד משקיעות פחות
(בממוצע לכל תלמיד) והישגי התלמידים שם טובים משלנו. עוד מתברר כי התלמידים הטובים אצלנו, נמצאים רק בערך באמצע
מבין התלמידים הטובים בכלל מדינות ה OECD והתלמידים החלשים אצלנו הם החלשים ביותר מבין מדינות אלה. כלומר מדובר
גם על הפערים הגדולים ביותר בין רמות התלמידים. ממש לא משהו להתגאות בו.
רבות כבר נאמר על ההישגים הבינוניים של תלמידנו ביחס למדינות המערב. רבים דשו בנושא והעלו שלל טיעונים והם אכן
מוצדקים ולא אחזור עליהם שוב במאמר זה. אני רוצה להתייחס כאן לנקודה אחת מעניינת שעולה ממסקנות המחקר הזה
והיא קשורה במורים. הרושם התמידי הוא שחסרים מורים במערכת. המחקר סבור שזה לא המצב ואם כן, הרי שמדובר
במקצועות או נושאים מאד ספציפיים.

לפני שנים רבות, בטרם עברתי לעבוד בתעשייה הייתי במשך כמה שנים חלק ממערכת החינוך, לימדתי מקצועות טכנולוגיים
וריכזתי מגמה מקצועית. המערכת הייתה ונשארה יקרה לליבי ואני תמיד מדגיש בכל שיחה בנושא, שלמרות עיסוקי רב השנים
בפרויקטים שונים בהייטק עם כל הלחץ הנלווה והאחריות, ההוראה היא העבודה הקשה והחשובה ביותר לדעתי וציבור המורים
עוסק בעבודת קודש. כמו תמיד אדגיש שאני נגד הכללות מכל סוג שהוא. ברור לי לגמרי שהמערכת מכילה הרבה מורים טובים,
שרואים בעבודתם שליחות ,משקיעים את נשמתם בעבודה ומעניקים לתלמידים המון ידע. יחד עם זאת אחת המסקנות העולות
מהמחקר היא שמכיוון שהמערכת מכילה יותר מידי מורים, חלק נכבד מלמד יחסית מעט שעות והשכר בהתאם. כלומר הרבה
מורים מלמדים כל אחד יחסית נתח שעות לא גדול ומשתכרים מעט יחסית. בארצות רבות יש פחות מורים, הם מלמדים יותר
ומשתכרים בהתאם. מסקנה אחרת נוגעת לרמת ההוראה. על פי המחקר חלק מהמורים מגיעים ממכללות הוראה כאלה
ואחרות אבל נתוניהם האישיים מראים שהם לא היו עוברים מבחנים פסיכומטריים בציון שהיה מקנה להם אפשרות ללמוד
באוניברסיטה לכן רמתם אינה מספקת. זה אגב לא מפתיע ואף מורה לא צריך להיעלב בשל כך. כמו בכל תחום בחיים, יש
בעלי מקצוע טובים יותר ויש טובים פחות. אלא שהחינוך נמצא תחת הזרקורים כל הזמן ולכן הנושא הזה עולה לעתים
תכופות. המחקר מסכם ואומר כך: בואו נשתמש בכל כך הרבה כסף בתבונה ולטובת המטרה הכי חשובה: הקניית ידע וחינוך
לערכים. הבעיה אינה כמות הכסף שמושקעת אלא איך משתמשים בו כלומר: יש לצמצם את מספר המורים, להשאיר את הטובים
במערכת ולהטיל עליהם ללמד יותר כשהתגמול יהיה בהתאם ואף יועלה. ואם יורשה לי להוסיף משלי – תמיד טענתי שבכל חברה,
איכות העובדים מוכתבת על ידי איכות המנהלים. כבר מזמן דובר על מתן סמכויות נרחבות למנהלי בתי הספר על מנת שיוכלו לקלוט
בבית ספרם רק מורים איכותיים. אלה הצעדים שיקדמו את רמת המורים ויתרמו להעלאת הידע אצל התלמידים. היום המצב עדיין
לא כך. מה שיכול מנהל חברת הייטק, עדיין לא יכול מנהל בית ספר אל אף העובדה שעבודתו לא פחות חשובה.

ברור לי לגמרי שמה כתבתי כאן מנוגד לחלוטין לתפיסת ארגוני המורים ששמחים על כל מורה שמצטרף אליהם למען יגדל כוחם.
האם יקומו כאן פעם ארגוני מורים שזה יהיה חזונם ? אני בספק גדול. לא פשוט לפתור נושא זה אבל צריך להתחיל מתי שהוא ואגב,
אני כן סבור ששכרם של מורים מתחילים אינו מספק ובנושא הזה אני דווקא מצדיק את מאבקם של הארגונים שהעלו את הנושא
לסדר היום בימים אלה.






אהבת? לחץ כאן וקבל עדכונים על תכנים חדשים שלי
+ שמירה על זכויות היוצרים למאמר באחריות הכותב בלבד

תגובות

טוען...

כותבי המדור

הצג הכל